На протяжении нескольких лет ФАС продолжает борьбу с заказчиками, которые злоупотребляют применением закупки у единственного поставщика, то есть фактически проводят прямые закупки там, где алгоритм, прописанный в 223-ФЗ, рекомендует применять состязательные методы.
Разберем подробно суть проблемы, расскажем простыми словами, в каком случае размещение закупок может привлечь внимание ФАС, и как этого избежать. Начнем с основ.
Единственным поставщиком является лицо (физическое или юридическое), закупка у которого осуществляется организацией без проведения торгов. Согласно сложившейся практике, всего таких случаев около 50. Закупка и заключение договора с подрядчиками со статусом единственного поставщика является правом, а не обязанностью организации.
Статья 3.6 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» определяет, что порядок подготовки и осуществления закупки у единственного поставщика (исполнителя услуги, производителя, подрядчика) и исчерпывающий перечень случаев проведения такой закупки устанавливаются положением о закупке. Значит, формальных ограничений к количеству и стоимостному объему таких закупок закон не описывает. На этом фоне отдельные заказчики «злоупотребляют» данной нормой. Это означает, что большую часть закупок заказчики осуществляют «напрямую».
По этой причине контролеры и решили напомнить, что при осуществлении процедуры закупок заказчик должен ориентироваться не только на непосредственные нормы 223-ФЗ, но и на другие нормативные акты, такие как 135-ФЗ «О защите конкуренции».
В своем письме от 21.08.2024 № МШ/75011/24 ФАС России напомнила, что «реализация права заказчика на установление случаев осуществления закупок у единственного поставщика в положении о закупке должна соотноситься с принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки». Соответственно, если у закупаемых ТРУ (товаров, работ, услуг) существует конкурентный рынок, а у заказчика нет препятствий в виде ограниченного срока, аварийности, чрезвычайной ситуации и других особенностей, то необходимо применение именно состязательных способов закупок, позволяющих соблюсти принципы конкуренции и реализовать основную цель введения 223-ФЗ. А основной целью 223-ФЗ является расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, а также предотвращение различного рода злоупотреблений (например, самозакупа).
От Автора
Закон позволяет Заказчику установить в Положении свой собственный перечень случаев проведения закупок у ед. поставщика. Но рекомендую обращать внимание на логичность и обоснованность при выборе каждого конкретного пункта.
Примеры
Случай 1
«Заключение договора на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, относящихся к сфере деятельности субъектов естественных монополий в соответствии с Федеральным законом от 17 августа 1995 года N 147-ФЗ «О естественных монополиях»»
Контролеры нормально воспримут данный случай проведения закупки у ед. поставщика. Монополист на рынке один-единственный. Поэтому способ в данном случае безальтернативный, ведь других вариантов решения вопроса закупки у заказчика нет. Можно отправлять техническое задание и проект договора поставщику, а затем загрузить отчетные документы в реестр ЕИС (Единой информационной системы).
Случай 2
«Осуществляется закупка у единственного поставщика, при этом заключается договор на сумму, не превышающую 10 миллионов (десять миллионов) рублей»
В данном случае контролеры могут начать задавать вопросы: на каком основании заказчик проводит такую закупку. Иными словами, данный пункт не несет в себе какого-либо обоснования – просто желание заказчика купить «прямым» договором.
Принимая во внимание письмо ФАС, рекомендуем применять закупки у единственного поставщика только по объективным причинам и не допускать злоупотребления данным способом в свою пользу. В противном случае ФАС может применить к вам нормы ст. 17 135-ФЗ «О защите конкуренции», что чревато административной ответственностью.
